10 أساطير شائعة عن حكومة الولايات المتحدة

تم بناء حكومة الولايات المتحدة من قبل المؤسسين مع طبقات عديدة من أجل ضمان اتحاد أفضل. من خلال وجود العديد من الضوابط والتوازنات وفصل السلطات ، فإن أي شخص حاول سحب سيطرة معادية على الحكومة ، أو تحويلها إلى شيء أقل ديمقراطية ، سيجد قدرًا لا يصدق من المقاومة من زوايا متعددة ، وسيتعين عليه أن يستغرق سنوات فقط للتقدم بأي طريقة مهمة. في حين أن هذا النظام يتمتع بالكثير من المزايا ، إلا أنه يمكن أن يكون مربكًا للغاية حتى للكثيرين الذين يعيشون في الولايات المتحدة ، بسبب التعقيد المذهل للنظام بأكمله. غالبًا ما يساء فهم المواطن الأمريكي لحكومة الولايات المتحدة والعديد من وظائفها أو مسؤولياتها.

10. لا توجد "حكومة" في الولايات المتحدة

أحد المزاعم المفضلة التي ستسمعها من أي منظّر مؤامرة هو أن هناك شيء يسمى "الحكومة". يبدو هؤلاء المنظرون مقتنعين بأن حكومة الولايات المتحدة هي كيان ضخم ومتآلف يشارك دائمًا المعلومات ويعمل من أجل تحقيق نفس الأهداف. بطريقة ما ، يبدو أنهم يمنحونهم شعورًا بالأمان بأن الحكومة كلها قوية وقادرة على الانتباه لهم وحمايتهم ، على الرغم من مخاوفهم المستمرة. ومع ذلك ، فإنهم يبالغون إلى حد كبير في كفاءة وتنسيق حكومة الولايات المتحدة.

تتكون الحكومة من الفروع التشريعية والقضائية والتنفيذية ، وجميعها تضم ​​أشخاصًا لديهم وجهات نظر معارضة بشكل جذري. هؤلاء الناس لديهم أهدافهم لجعل العالم مكانًا أفضل ، ومثل معظم السياسيين لديهم أسرار. الولايات المتحدة لديها أيضًا حكومات ولاية قوية ، مع إعدادات مماثلة. تنتشر في جميع أنحاء البلاد إدارات الشرطة التي نادراً ما يتعين عليها الرد على الكثير من أي شخص والتعاون مع بعضها البعض على أساس حسن النية في الغالب - ثم هناك جميع إدارات شريف أيضًا ، والتي يتم انتخابها مسؤولين ولها قواعد وسلطات مختلفة عن شرطة.وبعد ذلك ، إذا لم يكن ذلك كافيًا ، فهناك العديد من وكالات التجسس والعديد من الفروع العسكرية المختلفة مع العديد من المجموعات الفرعية داخلها. العديد من هذه المجموعات ، لأسباب تتعلق بالسرية ، تشارك المعلومات فقط على أساس الحاجة إلى المعرفة ، لذا قد تشارك بعض التفاصيل السطحية لتجنب الانغماس في بعضها البعض ، ولكن من غير المرجح في معظم الحالات أنهم يعرفون بالضبط ما هي الوكالات الأخرى أو الخطط العسكرية الكاملة للفروع ، وما هي أهدافها النهائية. بطريقة ما ، تشبه حكومة الولايات المتحدة حريشًا حيث تتحرك جميع الأرجل بشكل غريب في اتجاهات مختلفة.

9. مزاعم الهيمنة العسكرية صحيحة ولكنها مضللة إلى حد ما

واحدة من أكثر التباهي بالفخر للولايات المتحدة والعديد من مواطنيها هو أنهم ينفقون أكثر على الجيش ، ولديهم جيش أكثر قوة وترقية بشكل جيد من أي شخص في العالم. الآن ، نحن لا نقول أن هذا التفاخر ليس صحيحًا - على الرغم من أن روسيا لديها عدد قليل من الأسلحة النووية - لكنها لا تترك بعض التفاصيل المهمة. الدبلوماسية لعبة خفية ، واستعراض هيمنتك العسكرية غالبًا ما تكون طريقة رائعة لجلب الأعداء إلى طاولة المفاوضات دون أن تضطر إلى رفع إصبعك. ومع ذلك ، إذا تم تنفيذ هذا النوع من الدبلوماسية بطريقة أقل دقة ، فقد يصبح عدوك أكثر قتالًا ، والآن تخاطر إما أن تبدو ضعيفًا أو تجبر على الغزو.

الآن ، ربما تستطيع الولايات المتحدة غزو وإخراج الكثير من الدول الصغيرة ، لكنها لا تريد أن تجبر على القيام بذلك. الحقيقة هي أن الكثير من الإنفاق العسكري يذهب في الواقع نحو الصيانة على بعض المعدات الحديثة إلى حد ما ، لأن الحفاظ على أقوى جيش في العالم مكلف بشكل لا يصدق - وكما يمكنك أن تتخيل ، فإن الذهاب إلى الحرب سيزيد فاتورة الصيانة بشكل كبير . ومع ذلك ، هذا ليس سوى جزء صغير من تكلفة الاحتلال المستمر ، والذي يمكن أن يسبب ضربة حقيقية لميزانية حتى دولة عظمى مثل الولايات المتحدة الأمريكية. على الرغم من السيطرة على العراق وأفغانستان بسهولة إلى حد ما في البداية مع عدم وجود خسائر تقريبًا ، كان الاحتلال الفعلي المستمر مكلفًا للغاية في كل من المال والأرواح.

8. لا تزال سلطة الرئيس مبالغ فيها إلى حد كبير

يحاول الكثير من الناس تثقيف الآخرين حول هذا الأمر لبعض الوقت ، ولكن لا يبدو أنه قد ترسخ بالفعل. في حين أن الكثير من الناس سيغضبون دائمًا من أي شخص في المكتب الرئاسي ويوجهون معظم غضبهم تجاههم ، فإنهم يسمحون للآخرين المخطئين بتجنب أي اهتمام حقيقي بشكل ملائم ، ومواصلة عملهم دون أي علاج. و الرئيس لديه من الولايات المتحدة الأمريكية عددا من القوى، ولكن خارج توقيع أو الاعتراض على التشريعات والإجراءات التي أدلى بها الرئيس يمكن عكسها من قبل الرئيس المقبل للاستيلاء على السلطة - كما أنها ليست ملزمة بشكل دائم دون عمل كاملة الكونغرس - ويمكن حظره بسهولة إلى حد ما من قبل الكونغرس أو المحاكم.

واحدة من أعظم السلطات الحقيقية للرئيس هي ببساطة مقدار الاهتمام الذي يحصلون عليه ، والذي يمكنهم استخدامه لتشكيل العقلية العامة والعمل كقائد لحزبهم ، أو لأيديولوجية محددة. ومع ذلك ، فإن سلطتهم محدودة أكثر مما يدرك الكثير من الناس. يتمتع قادة مجلسي النواب والشيوخ بسلطة كبيرة لتقديم التشريع إلى مكتب الرئيس ، ومن النادر للغاية رؤية مجلس النواب أو الأقلية في مجلس الشيوخ أو زعيم الأغلبية يرشح نفسه للرئاسة. لديهم بالفعل موقف قوي للغاية ، وليس لديهم للتعامل مع ما يقرب من الكثير من غضب الناس إذا كانوا يكرهون قرارًا - من المرجح أن يرى الكثير منهم الرئاسة على أنها خفض درجة. كما يوجد في السلطة القضائية ، وخاصة المحكمة العليا ، الذين يتمتعون بنفوذ وسلطة هائلين.

7. حرية الكلام تنطبق فقط على الحكومة التي تحد من خطابك

هذا ينبثق على لوحات الرسائل ، وفي الأماكن العامة للأعمال ، وفي أي مكان آخر يمكنك تخيله. سيتم إخبار الناس بطريقة أو بأخرى من قبل شخص في السلطة أن يكون هادئًا ، أو يخفف من نوع ما يقوله ، وسوف يصرخ الشخص حول حرية التعبير ، وكيف يتم انتهاك حقوق التعديل الأولى. أو أن بعض الشخصيات العامة ستفقد وظيفتها بسبب شيء قالوه في مقابلة ، وسيزعم معجبوهم أن التعديل الأول قد تم الدوس عليه. ومع ذلك ، فإن التعديل الأول محدد للغاية وغير مهتم حقًا بما يفعله المواطنون الخاصون أو أماكن العمل.

ينص التعديل الأول على أن الحكومة لا يمكنها اختصار خطابك أو خطاب الصحافة ، وأن للناس الحق المعقول في التجمع العام لمعالجة شكاواهم - في مكان عام. كل هذا يعني أن على الحكومة أن توفر لك سكنًا معقولًا إذا طلبت احتجاجًا عامًا ، ولا يمكنها معاقبة ما تقوله وتضعك في السجن بسببه. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن مكانًا خاصًا للعمل ، أو موقعًا إلكترونيًا خاصًا ، يجب أن يتحمله معك ، ولا يعني أن صاحب العمل يجب أن يمنحك منصة للتعبير عن الآراء المعادية لهم. تحميك حرية الكلام من الانتقام الحكومي ، ولكن الانتقام من أي نوع من الكيانات الخاصة هو أمر آخر.  

6. توجد قوانين مناهضة للتمييز على الكتب ، ولكن هذا لا يعني إثبات أنها سهلة

يحدث أحيانًا أن يتم طرد شخص ما من مكان عمل راسخ مفتوح للجمهور. لأي سبب من الأسباب ، تحظى الحادثة بالاهتمام ويجادل الناس حول ما إذا كان الأشخاص المتورطون عنصريين أم لا ، عندما كان الأشخاص الذين طردوا ليسوا من البيض. الآن ، هذا أمر مفهوم بالنظر إلى تاريخ الولايات المتحدة ، ولكن في كل هذه الحالات ، يشعر العديد من الناس بالغضب من أنه لا يبدو أن أي مدعٍ عام أو محامٍ مهتم بمحاولة معاقبة شخص ما ينتهك الحقوق المدنية ، أو مقاضاته بجريمة كراهية . على الرغم من أنه قد يبدو واضحًا لبعض الأشخاص الذين يشاهدون مقطع فيديو من مسافة بعيدة ، إلا أن إثبات شيء ما مثل النية في محكمة قانونية قد يكون أكثر صعوبة.

في حين أن قوانين الحقوق المدنية لا تسمح الآن بالتمييز على أساس لون البشرة وما شابه ذلك ، يمكن للشركات العامة رفض خدمة أي شخص لأي سبب غير قانوني يريدونه ، وطالما أنهم يستطيعون التوصل إلى شيء معقول عن بعد ، فإن الشرطة ستجعل تغادر وتطلب منك عدم العودة. في بعض الحالات ربما يكون الشخص الذي طُلب منه المغادرة كان ضحية للتمييز العنصري ولم يرتكب أي خطأ ، ولكن الحيلة تثبت أن هذا قد حدث بالفعل. إذا تم تقديمه إلى المحكمة ، يمكن لمالك أو مدير المؤسسة أن يقدم نوعًا من الأسباب مثل جعل الموظفين غير مرتاحين ، أو شكوا العملاء ، أو شيء من الصعب دحضه. للفوز بقضية كهذه ، سيتعين عليك عمليا أن يكون لديك شريط من شخص يدعو شخصًا ما يشتمه عنصريًا أو ما شابه ،

5. مكتب البريد جزء من الحكومة ، لكنه لا يتطلب أي ضريبة

خدمة بريد الولايات المتحدة هي وكالة أربكت الكثير من الناس. يعتقد بعض الناس في الواقع أنها متميزة تمامًا عن حكومة الولايات المتحدة - هذه ليست الحالة - أو أنها شركة خاصة مملوكة للحكومة ، نوعًا ما مثل شركة امتراك. ومع ذلك ، تم تأسيس USPS في الواقع في أيام بنجامين فرانكلين ، الذي أصبح أول مدير عام بريد. أراد أن تحصل الوكالة على مستوى معين من الاستقلال ، لكنه لا يزال يريد أن تكون جزءًا من حكومة الولايات المتحدة.

لم يغير قانون إعادة البناء البريدي لعام 1971 USPS ، لكنه لم يزيله من الحكومة الفيدرالية ، أو جعله كيانًا خاصًا ، ولا يزال موظفو USPS موظفين فيدراليين يتمتعون بجميع المزايا ذات الصلة. من المحتمل أن ينبع الارتباك من حقيقة أنه منذ هذا القانون ، من المتوقع أن تتولى USPS رعاية جميع نفقات التشغيل الخاصة بها ببساطة من خلال التكاليف التي تفرضها على خدماتها. لا وجود لها لتحقيق الربح ، ولا تأخذ دولارات الضرائب الخاصة بك - إنها تأخذ سعرًا عادلًا للخدمة المقدمة ، وتقوم بواجبها الدستوري لتقديم هذه الخدمة لجميع الأمريكيين بغض النظر عن أي شيء.

4. نعم ، بورتوريكو هي بالفعل جزء من الولايات المتحدة الأمريكية

في الآونة الأخيرة ، كانت هناك قصة إخبارية عن زوجين من بورتوريكو تم رفضهما من قبل كاتب في موتيل 6 ، وأخبرهما أنه بحاجة إلى بطاقة هوية أمريكية ، وأن بطاقة الهوية من بورتوريكو لا تُحسب على هذا النحو. يعتقد بعض الناس أن الكاتب كان خبيثًا ، ولكن من المرجح أنه كان مرتبكًا بصدق. والحقيقة هي أن أكثر من 40٪ من الأمريكيين لا يدركون تمامًا أن البورتوريكيين مواطنون مواطنون وأن أراضيهم تعتبر جزءًا من أمريكا. الآن ، ربما يرجع ذلك جزئيًا إلى حقيقة أن الأمريكيين لا يتعرضون كثيرًا لأراضي الولايات المتحدة.

تعتبر جزر هاواي وجهة سياحية شائعة جدًا ، لكن بورتوريكو وغوام وجزر فيرجن الأمريكية وساموا الأمريكية وجزر ماريانا الشمالية معزولة عن البر الرئيسي مثل هاواي وهي ببساطة ليست تقريبًا مواقع شعبية. ومع ذلك ، سيكون من الجيد بالنسبة للأمريكيين الحصول على معرفة أفضل لجميع الأراضي الأمريكية ، ومعرفة المزيد عن تعقيدات كل ما يشكل أمريكا. الشيء الوحيد الذي يحتاجه البورتوريكيون للوصول إلى الولايات المتحدة الأمريكية والبقاء طالما يرغبون في ذلك هو معرفهم البورتوريكي أو جواز سفرهم ، لأنهم كانوا بالفعل في أمريكا طوال حياتهم لتبدأ بها.

3. اللغة الإنجليزية ليست اللغة الرسمية للولايات المتحدة الأمريكية

في بعض الأحيان سيشعر الناس بالارتباك ويبدأون في التحدث عن كيف تتحدث الإنجليزية في أمريكا ، وليس أي لغة أخرى . سيطلبون هذا من الآخرين ، ويقترحون أن يجبر الناس على الاندماج ، أو يجب أن يغادروا. الآن ، ينبع سوء الفهم هذا جزئيًا من حقيقة أن اللغة الإنجليزية هي إلى حد بعيد اللغة الأكثر تحدثًا في البلاد وتستخدم في كل شيء مكتوب تقريبًا ، ولكن هذا لا يعني أنها صحيحة. هناك ما يقرب من 500 لغة يتم التحدث بها في الولايات المتحدة اليوم ، ولا تعترف الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة بأي منها كلغة رسمية للبلاد.

لقد تم اقتراحه من قبل ، لكنه لم ينجح أبدًا ، إلا على مستوى الدولة . في هذه المرحلة ، أصدرت عدة ولايات قوانين تنص على أن اللغة الرسمية لولايتها هي اللغة الإنجليزية ، ولكن هذا لا يزال لا يفعل شيئًا ، على الأقل حتى الآن ، لتغيير أي قوانين أو تشريعات اتحادية. في الحقيقة ، ليس هناك جدوى من جعل أي شيء رسميًا - معظم الناس يتحدثون به ، ومعظم الناس يستخدمونه للتواصل الكتابي ، ونادراً ما يكون هناك أي لبس - هناك أيضًا حجة مفادها أن صنع لغة رسمية من شأنه أن ينتهك التعديل الأول. حتى لو تم جعلها اللغة الرسمية ، فلا يزال هناك بعض الأشخاص الذين سيصارعون معها ، ويستمرون في التحدث في الغالب بلغتهم الأصلية ، وسيسعد المواطنون الآخرون استخدام مهاراتهم اللغوية الخاصة بهم لمساعدتهم على الاندماج ، مثل البشر لكى يفعل.  

2. نظام هيئة المحلفين ليس مضمونا ، ويمكن إبطال هيئة المحلفين للخير أو للمرضى

يبدو نظام هيئة المحلفين ونظام العدالة بشكل عام ، على ما يبدو ، فكرة جيدة حقًا. يجب أن يكون لكل شخص محاكمة عادلة وسريعة ، ولا يُسمح بعقوبة قاسية أو غير عادية. الاستجوابات القسرية شيء من الماضي ويفترض أن الناس أبرياء بدلاً من المذنبين. من نواح عديدة ، هو مثال للعدالة الصحيحة ، ولكن كل نظام له عيوب ، وأحد أكبر الأنظمة في الولايات المتحدة هو قدرة المحلفين ، إذا كانت المجموعة بأكملها متزامنة ، على ببساطة أن تقرر أن تفعل ما يريدون ويطلب من القاضي أن يأخذ تعليماته ، وأن يأخذ القانون والشهود ما أخبروه به ، ويحشوونه. هذا شيء يسمى إلغاء هيئة المحلفين ، ولكن يمكن استخدامه أيضًا لضمان ذنب شخص ما.

الآن ، تقول أنه سيكون لديك هيئة محلفين من زملائك ، لكن هذا أمر مريب للغاية. لم يتم اتباع سابقة على الإطلاق للتأكد من أن الأشخاص الذين يحكمون على أنك جزء من مجموعة الأقران ، لذلك ينتهي بك الأمر مع أي شخص محلي لتلك المحكمة. في بعض الحالات لمنع إساءة الاستخدام ، يتم نقل المحاكمة إلى جغرافيا مختلفة تمامًا لأسباب سمية هيئة المحلفين ، ولكن هذا ليس ممكنًا دائمًا. في الجنوب القديم في الولايات المتحدة الأمريكية ، هرب الكثير من الأشخاص الذين كان من الواضح أنهم مذنبون بالإعدام بسبب المحلفين الودودين ، ورأى العديد من السود أنفسهم مسجونين بما لم يكن في الأساس سوى فحص سريع من قبل هيئة المحلفين. هذا لا يعني أن النظام متحيز طوال الوقت أو معظمه ، ولكن ربما التأكيد على مشاركة الأقران في اختيار هيئة المحلفين سيساعد على تحسين عدالة العملية بشكل عام.

1. قد تبدو المحكمة العليا قوية بشكل جنوني ، لكن ليس لديهم القول الفصل

يشعر الكثير من الناس بالاستياء الشديد عندما تفعل المحكمة العليا شيئًا ، وسيتهمهم كلا الطرفين بأنهم قضاة نشطاء أو شيء مماثل. من الشائع جدًا أن نقترح أن القضاة يحاولون بالفعل التشريع من مقاعد البدلاء ، ويستخدمون موقفهم مدى الحياة للسيطرة على البلاد بطريقة غير مناسبة تمامًا. من المحتمل أن ينبع هذا الاعتقاد الخاطئ من أن الناس يعتقدون أن المحكمة العليا لها الكلمة الأخيرة في كل شيء. لا تتمثل مهمة المحكمة العليا في تشريع أو إخبار السياسيين بما يجب عليهم فعله ، بل تقييم القوانين بناءً على الدستور وتحديد ما إذا كان الدستور يتم احترامه بشكل صحيح.

ومع ذلك ، يمكن تغيير القوانين لتلائم المتطلبات الضيقة ويمكن تمريرها مرة أخرى ، أو يمكن إجراء تعديل دستوري لإلغاء المحكمة العليا بالكامل. إذا حدث شيء من هذا القبيل كرد فعل ، فليس الأمر كما لو أن المحكمة العليا يمكن أن تتدخل فقط. حتى لو اعتقد القضاة أن التعديل الدستوري الجديد غير متوافق مع بقية الدستور دون تغييرات أكثر جذرية ، فلا يمكنهم فعل أي شيء حتى شخص ما طعن في المحكمة ، وعملت بشكل صحيح طريقها صعودا على السلم. حتى إذا أرادوا الاستماع إلى قضية في أقرب وقت ممكن ، فعليهم الانتظار حتى تصل إليهم. في النهاية ، بقدر ما يشكو البعض منهم ، فهم مجرد مترجمين للدستور - ليسوا مشرعين أو تنفيذيين.